El texto de Tobar nos permite reconocer la presencia de aspectos relevantes que caracterizan la dinámica de la sociedad contemporánea en donde la presencia del liberalismo es fuerte, pues aspectos como lo político, la democracia y la libertad se adquieren de manera distinta, evidenciando que se establecen unos parámetros diferentes al de las sociedades antiguas, en donde las posturas de la corriente republicana son las que mas se asemejan a las adoptadas por dicha sociedad.
Antes de iniciar con las diferencias establecidas entre la época antigua y contemporánea, considero importante hacer mención sobre las llamadas desigualdades armoniosas que el autor señala en el texto como aquellas que “se han convertido no solo en costumbre sino también en habito” , pues considero que son tan propias de nuestra de condición, que en esencia son ellas las que impiden conseguir una apertura y un avance en pro del desarrollo y cumplimiento de los derechos, pues lo único que hacen es provocar que el sujeto siga inscrito en la injusticia y la desigualdad, convencidos y persuadidos por discursos armónicos, que ponen en alerta a los individuos cuando se menciona el cambio o la modificación en ciertos aspectos de sus estilos de vida, lo que hace que estas personas vean dicha propuesta como una amenaza a sus culturas y tradiciones y por ende a su identidad como tal.
Con respecto a las diferencias de la edad antigua y contemporánea se torna relevante mencionar el contraste que tiene el concepto de libertad en las dos épocas, pues en los antiguos se hace mención de una libertad determinada por el aspecto publico, es decir, para ellos un hombre libre es aquel que expresa en la plaza publica junto con el colectivo sus inconformidades y carencias y luchan contra esas injusticias en conjunto, confrontando las premisas que los lideran y que tienden tornarse como camino para la consecución de intereses individuales y no para establecimiento de políticas colectivas , puesto que el cumplimiento y la adopción de dichas premisas de aspecto individual atentan contra sus derechos e impide que la igualdad sea la que gobierne sus actos, considerando que llevar a cabo la instauración de estamentos contrarios es algo que obstaculiza al hombre y no le permite desarrollarse integralmente, siendo importante aclarar que para ellos “es la sociedad quien determina al individuo” y por ende alejarse de esto seria mencionar el concepto de libertad en función a la consecución de propósitos individuales y no de un propósito en común, como lo consideran ellos.
A partir de esto vemos pues, que la adopción del aspecto privado es de poco interés para estos individuos, pues consideran que es un ámbito que imposibilita el acto humano en sociedad - aspecto importante para ellos – y que por ende hace una atribución a “estar privado de”, restringiéndolos de participar en el proceso de construcción de las leyes que rigen a la sociedad e impidiéndoles participar en los procesos democráticos que intentan regularizar dicho proceso y que al hacer mención a la democracia estamos haciendo alusión a la presencia de “hombres y mujeres que se identifican con símbolos propios de una pertenencia nacional” , encontrándonos de nuevo con la idea de propagar y defender una comunidad en donde prima que el ámbito publico es aquel que provee la presencia de un espacio político.
Por otro lado y contrario a muchos estamentos mencionados anteriormente esta la sociedad contemporánea liberal, quien emprende su camino estableciendo que la libertad se establece a partir de la existencia de un ciudadano individual, que se aleja de las arbitrariedades sociales y colectivas que de modo transversal irrumpen el proceso de construcción de su identidad, evitando que este caiga en el entramado de las identidades colectivas, en donde se considera que lo único que se intensifica con sus luchas, es un reclamo por permanecer en la diferencia y no un camino que contribuya a propuestas de convivencia a partir de la diferencia.
Un aspecto a considerar es el hecho de mencionar dentro del texto al aspecto político como el conflicto y la política como el consenso, puesto que es finalmente dicha premisa la que moviliza las propuestas liberales a una consecución del consenso, es decir de la política y a una anulación del conflicto es decir de lo político, a través de la resolución jurídica y la privatización de identidades colectivas, puesto que se pasaría de hacer una acusación en la plaza publica a hacer una petición jurídica en un tribunal que atenderá dicha situación de manera mas neutral o por lo menos evitando que sea menos valorativa que en otro espacio (como la plaza publica), favoreciendo un acercamiento a la consolidación de la perfecta utopía liberal, en donde se considera que la ley es la que finalmente determina el reconocimiento de los derechos.
De lo anterior podemos resaltar algo y es ¿acaso ese consenso resuelve el conflicto? O ¿será que el estado liberal lo que hace es huirle a una confrontación de la situación que puede conllevar a una confrontación personal?
Es por ello que para esta sociedad contemporánea lo que rige sus premisas es que “el hombre es quien determina la sociedad” y no al contrario como proponían los antiguos; también hay un cambio notorio con respecto a la concepción de lo privado, pues se torna mas como un tributo que favorece el desarrollo del hombre, puesto que le permite estar libre de interferencias y de discursos influyentes en sus opiniones y modos de ver la vida, gozando al tiempo de la libre elección con respecto a los planes que desea se cumplan en su vida personal y de la protección del estado, quien vela por el cumplimiento de sus derechos y de los intereses civiles.
Con respecto a la democracia los estados liberales tienen una postura muy determinante y es que ellos la adoptan por su esencia participativa mas no por su esencia masificadora, entendiendo esto ultimo como un proceso que atenta contra la individualidad de la persona, provocando que “los miembros de una comunidad se identifiquen al extremo con representaciones externas a la percepción de si mismos”, lo que conlleva a la irrupción de la libertad de hombre que ellos propagan, sin embargo la esencia participativa que se contempla y acepta, es por que permite elegir al hombre sus gobernante y por ende hacer uso de su libertad.
Finalmente el texto conlleva a una reflexión en donde el camino mas adecuado para lograr la convivencia de un estado, es agrupar y complementar las posturas que se tornan como diversas, dando prevalencia al bienestar y desarrollo del hombre de manera integral y no fragmentando sus intereses, pues en ultimas es importante reconocer que somos seres compuestos de muchas partes pero que en esencia estas logran interconectarse para dar vida a un solo cuerpo, siendo pues importante asumir la responsabilidad de nuestros actos de manera consciente
No hay comentarios:
Publicar un comentario